LA LECTURE DES ARTICLES - CLASS 70

Le rôle puissant des croyances magiques dans notre pensée quotidienne

Le rôle puissant des croyances magiques dans notre pensée quotidienne De nouvelles recherches sur la pensée magique remettent en question de nombreuses visions traditionnelles de la cognition. De : Gustav Kuhn Les adultes nient souvent croire en la magie, mais en y regardant de plus près, une grande partie de notre comportement est plus magique que nous ne le pensons. Eugene Subbotsky, qui depuis plus de 40 ans a étudié le développement de la pensée magique, a suggéré que chez les adultes, les croyances magiques sont simplement supprimées et peuvent être réactivées dans les conditions appropriées. Ses recherches suggèrent également que lorsque le déni d'une croyance magique est coûteux, les adultes sont heureux d'abandonner leur croyance au pouvoir de la causalité physique et de voir le monde en termes d'explications magiques. Les découvertes de Subbotsky montrent que la pensée magique est profondément ancrée dans nos pensées et nos comportements quotidiens, et que les croyances magiques et scientifiques peuvent coexister avec bonheur dans notre esprit. Mais pourquoi une telle pensée existe-t-elle en premier lieu ? Chez les enfants, les croyances magiques alimentent les jeux de rôle imaginaires et les fantasmes qui les aident à maîtriser des problèmes difficiles et à maintenir un sentiment d'indépendance et de pouvoir. Des concepts similaires jouent également un rôle dans notre vie d'adulte. Les croyances magiques peuvent nous aider à faire face à des situations complexes que nous ne parviendrions tout simplement pas à comprendre, et elles peuvent rendre le monde inanimé plus compréhensible. Par exemple, les interactions homme-ordinateur reposent sur une croyance magique profondément enracinée qui est généralement connue sous le nom d'illusion de l'utilisateur . Chaque fois que vous videz le dossier Corbeille de votre ordinateur, vous acceptez avec joie la croyance magique que les fichiers qu'il contient ont été supprimés. Accepter cette illusion d'utilisateur est beaucoup plus gérable que d'avoir à faire face à la complexité de la programmation informatique. L'anthropologue Bronisław Malinowski a soutenu que les croyances magiques et les comportements superstitieux aident à combler le vide de l'inconnu. Un autre aspect est le sentiment illusoire de contrôle que procure la magie, les croyances magiques offrant un coup de main dans des situations échappant à notre contrôle rationnel. Le contrôle est une stratégie d'adaptation importante, et un manque de contrôle peut entraîner des problèmes de santé mentale tels que l'anxiété et la dépression. L'anthropologue Bronisław Malinowski a soutenu que les croyances magiques et les comportements superstitieux permettent aux gens de réduire la tension créée par l'incertitude et aident à combler le vide de l'inconnu. Malinowski a remarqué, par exemple, que le comportement des pêcheurs des îles Trobriand changeait selon l'endroit où ils pêchaient. Dans le lagon intérieur, la pêche était simple, avec peu de rituel. Lorsque les pêcheurs embarquaient pour le large, cependant, il y avait des niveaux beaucoup plus élevés de comportement superstitieux, impliquant souvent des rituels élaborés. L'eau du lagon intérieur était toujours calme et la pêche constante, avec peu de risques et, par conséquent, un niveau élevé de contrôle perçu. La pêche en haute mer, en revanche, était plus dangereuse, avec des perspectives beaucoup moins certaines, d'où un moindre sentiment de contrôle. Des études plus récentes ont fourni un soutien supplémentaire à cette connexion. Pendant la guerre du Golfe de 1990-1991, les chercheurs ont observé plus de pensées magiques et de comportements superstitieux chez les personnes qui vivaient dans des zones sous la menace directe d'une attaque de missile, par rapport à celles des zones à faible risque. Dans leur étude des rituels superstitieux employés lors d'examens très stressants, Jeffrey Rudski et Ashleigh Edwards observent que la fréquence des rituels magiques liés aux examens des étudiants augmente à mesure que les enjeux augmentent. Curieusement, les étudiants rapportent qu'ils utilisent fréquemment ces rituels tout en niant toute efficacité causale. Les comportements superstitieux semblent donc nous donner l' illusion d'un contrôle , ce qui peut réduire l'anxiété lors de situations stressantes et par conséquent améliorer les performances. Comme pour la médecine homéopathique – qui peut avoir le même pouvoir de guérison qu'un placebo, suggérant que ses effets sont tous dans notre esprit – bon nombre de ces rituels pourraient en fait fonctionner, bien que par des mécanismes involontaires ou indirects. Peu de doutes que les croyances magiques peuvent fournir un sentiment illusoire de contrôle, mais pourquoi les gens normaux développent-ils et maintiennent-ils également des croyances magiques dans des contextes ordinaires et non stressants ? La psychologue sociale Jane Risen suggère que les croyances magiques résultent de certains raccourcis et heuristiques que nos esprits utilisent pour raisonner sur le monde. Selon Risen, il n'y a rien d'intrinsèquement spécial dans les croyances magiques; ils reflètent simplement certains des préjugés et des bizarreries de notre cognition quotidienne. Examinons cette théorie un peu plus en détail. Ces dernières années, des psychologues ont proposé que nous utilisions deux processus mentaux fondamentalement différents pour résoudre des tâches cognitives. Dans son livre influent "Thinking, Fast and Slow", le lauréat du prix Nobel Daniel Kahneman propose que notre raisonnement et notre prise de décision reposent sur deux processus mentaux distincts. L'un d'eux, le Système 1, fonctionne rapidement et demande peu d'efforts cognitifs. Plutôt que d'analyser un problème dans tous ses détails, il utilise des heuristiques simples pour trouver des réponses rapides et intuitives. Dans de nombreuses situations, il s'agit d'une stratégie efficace et fiable. Mais comme pour tout raccourci, cela peut entraîner des erreurs. Un exemple de ceci est l' heuristique de disponibilité , un raccourci cognitif qui nous aide à évaluer l'importance ou la prévalence d'un événement en fonction de la facilité avec laquelle nous pouvons nous souvenir des informations appropriées. Les informations qui viennent plus facilement à l'esprit sont pondérées plus lourdement. C'est pourquoi, par exemple, la plupart des gens surestiment largement la probabilité de mourir d'une attaque de requin. De telles attaques sont extrêmement rares ; vous êtes beaucoup plus susceptible d'être tué par une vache . Pourtant, contrairement aux attaques de vaches, les décès liés aux requins sont largement rapportés dans la presse et apparaissent donc plus facilement dans votre esprit, influençant ainsi vos croyances. Pendant la guerre du Golfe, les chercheurs ont observé plus de pensées magiques et de comportements superstitieux chez les personnes vivant dans des zones sous la menace directe d'une attaque de missile, par rapport à celles vivant dans des zones à faible risque. Bien que le système 1 soit rapide, il n'est pas nécessairement précis, alors que la précision est bien meilleure avec le système 2, l'autre processus mental. Mais le système 2 fonctionne de manière contrôlée, étape par étape, ce qui le rend plutôt lent et laborieux. Selon Kahneman, la plupart de nos décisions quotidiennes sont prises via le système 1, le système 2 intervenant pour remplacer ces évaluations intuitives lorsqu'elles tournent mal. Malheureusement, cependant, le système 2 demande souvent trop d'efforts, de sorte que bon nombre de ces mauvaises réponses passent inaperçues, surtout lorsqu'elles semblent correctes. Permettez-moi d'illustrer cela à l'aide d'une célèbre tâche de résolution de problèmes . Essayez de résoudre le problème suivant : Le coût combiné d'une batte et d'une balle est de 1,10 $. La batte coûte 1,00 $ de plus que la balle. Combien coûte le ballon ? Avant de lire la suite, prenez quelques instants pour résoudre le problème. (Non, vraiment. Essayez-le.) La réponse qui vient immédiatement à l'esprit de la plupart des gens est de 0,10 $. Mais c'est faux. Si la balle coûte 0,10 $ et que la batte coûte 1,00 $ de plus, le total serait de 1,20 $, et non de 1,10 $. La bonne réponse est en fait 0,05 $. Même si la résolution de ce problème ne nécessite pas de mathématiques sophistiquées, plus de la moitié des participants des universités d'élite et plus de 80 % des participants des universités moins sélectives y ont répondu de manière incorrecte. Si vous avez trouvé 0,10 $ comme réponse, vous vous êtes appuyé sur le système 1 et n'avez pas investi suffisamment d'énergie cognitive pour vérifier votre réponse. Si vous l'aviez fait, vous auriez certainement repéré l'erreur car le problème n'est pas particulièrement difficile. Le fait que la plupart des gens ne vérifient pas leur réponse suggère que le système 2 est souvent paresseux et inattentif. Il y a une énorme pression sur le cerveau pour économiser ses ressources cognitives. Le système 1 demande moins d'efforts et est beaucoup plus susceptible d'être utilisé, même s'il fait parfois des erreurs. Les personnes qui proposent 0,10 $ comme réponse ont remplacé "la batte coûte 1,00 $ de plus que la balle" par une déclaration plus simple : "la batte coûte 1,00 $". Selon Kahneman, la majeure partie de notre raisonnement cognitif est effectuée par le système 1, mais une fois que le système 2 repère une erreur, il la corrige et nous permet de trouver la bonne réponse. Jane Risen a récemment suggéré que, dans de nombreuses situations, le Système 2 remarque l'erreur mais ne la corrige toujours pas, acceptant la conclusion erronée. L'idée que vous continueriez à croire quelque chose que vous savez être faux semble plutôt étrange, mais bien sûr, c'est exactement ce que nous observons au cours des processus de pensée magique. Par exemple, lorsque les participants refusent de boire une boisson étiquetée « cyanure » ​​— tout à fait conscients que l'étiquette est fausse et que la boisson ne contient pas de cyanure — ils savent qu'ils agissent de manière irrationnelle, tout comme ils savent que couper une photo d'un être cher on ne cause aucun mal réel. Il ressort clairement des rapports verbaux des participants que les gens se rendent compte que leurs sentiments envers ces objets ne sont pas fondés mais qu'ils les ressentent quand même. Par exemple, je sais qu'il n'y a rien de spécial à propos de mon alliance en particulier, mais j'y tiens néanmoins fortement. Risen soutient que les superstitions et autres intuitions puissantes peuvent être si convaincantes que nous ne pouvons tout simplement pas nous en débarrasser, même si nous savons qu'elles sont fausses. Selon elle, le Système 2 n'est pas simplement paresseux et inattentif, c'est aussi « un peu un jeu d'enfant » ; il n'annulera pas le résultat du système 1 si les sentiments associés à ce résultat sont trop forts. De nombreuses croyances magiques se produisent parce que nous nous appuyons sur les heuristiques simples du Système 1 et que nous les employons dans des situations où ces règles ne s'appliquent pas. Même si le Système 2 sait qu'ils ont tort, il ne parvient pas à corriger la logique erronée et acquiesce ainsi aux croyances magiques. L'idée que vous croiriez quelque chose que vous savez impossible semble plutôt contre-intuitive. Cependant, ce n'est qu'une des nombreuses propriétés étranges et contre-intuitives de notre esprit. Il est important de noter que le nouveau modèle de cognition de Risen ne s'applique pas exclusivement à la pensée magique et peut expliquer un large éventail de comportements plutôt irrationnels. Par exemple, en 2015, les joueurs britanniques ont perdu la somme stupéfiante de 12,6 milliards de livres sterling. En 2016, les joueurs américains ont perdu encore plus : 116,9 milliards de dollars. Les jugements de probabilité des gens ont clairement des caractéristiques plutôt irrationnelles. Beaucoup de ces jugements sont basés sur les réponses du système 1, dont les gens savent souvent qu'elles sont fausses. Imaginez que vous puissiez gagner un prix en sélectionnant une bille rouge dans un bol qui contient à la fois des billes rouges et blanches, et vous pouvez choisir si vous souhaitez choisir dans un petit bol ou dans un grand. Le petit bol contient 10 billes, dont une rouge (10 % de chances de gagner). Le grand bol contient cent billes dont moins de dix sont rouges (moins de 10 % de chances de gagner). Vous connaissez les cotes, qui sont clairement indiquées sur chaque bol. Alors, quel bol choisiriez-vous ? Assez étonnamment, plus de 80 % des personnes ont choisi le grand bol , même s'ils savaient que les chances de gagner seraient plus faibles. Nous sommes évidemment obligés de choisir ce bol car il contient le plus grand nombre de gagnants. C'est l'une des nombreuses situations dans lesquelles le système 1 prend une décision basée sur une heuristique (c'est-à-dire choisir la situation avec le plus grand nombre de gagnants), tandis que le système 2, qui connaît les probabilités, ne parvient pas à annuler cette décision intuitive mais sous-optimale. De même, les parieurs sportifs hésitent à parier contre le favori , même si les gains potentiels de l'outsider sont plus élevés. Encore une fois, l'incapacité du système 2 à annuler de telles décisions contribue aux profits astronomiques réalisés par les casinos et les bookmakers et influence le comportement des consommateurs et les marchés boursiers du monde entier. Nous avons exploré ici nos croyances en la "vraie" magie et le rôle important qu'elles jouent dans une grande partie de notre comportement quotidien. La recherche actuelle sur la pensée magique remet en question de nombreuses visions traditionnelles de la cognition - en particulier, la vision selon laquelle les croyances magiques de l'enfance sont remplacées par un raisonnement rationnel et scientifique à l'âge adulte. Au lieu de cela, il est devenu évident que les pensées rationnelles et magiques cohabitent au plus profond de notre esprit. La plupart des modèles de cognition précédents ont eu du mal à s'adapter à la coexistence des processus de pensée magiques et scientifiques, d'où la nécessité de réviser nos modèles de cognition. Comprendre nos croyances magiques nous aide également à comprendre l'expérience de la magie de performance, car assister à une performance magique entraîne une coexistence de croyances contradictoires. Le magicien Teller - le silencieux du duo Penn & Teller - décrit les tours de magie en termes d'expérience des choses à la fois réelles et irréelles, tandis que Jason Leddington suggère que l'expérience de la magie entraîne un conflit entre nos croyances sur le monde et l'alief automatique que le truc lui-même suscite. Ces idées partagent de nombreuses similitudes avec les théories de la pensée magique discutées ici. À la lumière de ces nouvelles recherches, l'idée d'avoir simultanément des croyances ou des expériences contradictoires semble tout à fait plausible. Il est tentant de considérer la magie comme une simple forme de divertissement marginal qui traite d'expériences uniques rarement rencontrées dans la vie de tous les jours. Cependant, les croyances magiques jouent un rôle important dans nos processus cognitifs quotidiens. Gustav Kuhn est lecteur en psychologie à Goldsmiths, Université de Londres, et membre du Magic Circle. Il est l'auteur de « Experiencing the Impossible : The Science of Magic », dont cet article est adapté.