LA LECTURE DES ARTICLES - CLASS 66

Ne faites pas confiance à votre instinct par Seth Stephens-Davidowitz Utiliser les données pour obtenir ce que vous voulez vraiment dans la vie De quoi s’agit-il? Don’t Trust Your Gut (2022) renverse cette sagesse éprouvée sur la confiance en son instinct. Non seulement faire confiance à votre instinct vous amène souvent à prendre la mauvaise décision, mais il existe une méthode assez infaillible pour vous assurer de prendre la bonne décision – analyser les données disponibles et agir en conséquence. Introduction Qu'est-ce qu'il y a pour moi? Prenez de meilleures décisions grâce à l'analyse des données. Disons que vous avez une décision particulièrement difficile à prendre. Que fais-tu? Faire une liste des avantages et des inconvénients ? Demandez à vos amis et à votre famille leurs opinions ? Aller en ligne et rechercher des conseils dans divers forums ? Se tourner vers des livres d'auto-assistance ? Que se passe-t-il si vous faites toutes ces choses et que vous n'arrivez toujours pas à prendre une décision ferme ? Eh bien, selon la sagesse conventionnelle, il existe une stratégie de prise de décision que vous pouvez toujours utiliser. Et la bonne nouvelle, c'est que c'est souvent présenté comme l'une des stratégies les plus simples et les plus efficaces : vous pouvez faire confiance à votre instinct. Lorsque vous suivez votre intuition, la pensée va, vous ferez presque toujours le bon choix. Mais voici le problème : votre instinct a probablement tort. Au lieu de faire confiance à votre instinct, vous devriez suivre les données. De nos jours, il y a plus de données disponibles que jamais auparavant et les techniques d'analyse des données sont plus sophistiquées qu'elles ne l'ont jamais été. Et, à maintes reprises, les données montrent que les décisions contre-intuitives, des choix qui vont à l'encontre des courants de sagesse dominants, sont plus efficaces que les soi-disant choix intuitifs que nous faisons lorsque nous suivons notre instinct. Vous ne vous sentez peut-être pas encore inspiré de dire au revoir à l'instinct et à l'intuition. Mais après ce Blink to Don't Trust Your Gut , vous pourriez l'être.

03** Idée clé 2 N'allez pas au gymnase - pour obtenir plus de matchs Tinder, essayez les données ! Laissez-moi vous parler d'un de mes amis, que je vais appeler Eddie. Eddie est célibataire et, comme beaucoup de célibataires qui préfèrent être en couple, il a téléchargé quelques applications de rencontres et téléchargé son profil. Malheureusement, il n'a pas eu beaucoup de matches. Comment peut-il augmenter son taux de réussite ? L'instinct d'Eddie lui dit que plus quelqu'un d'attirant conventionnel apparaît, plus il aura de chance sur les plateformes de rencontres. Ainsi, il pourrait choisir d'aller au gymnase, de blanchir ses dents et de se faire couper les cheveux. Serait-ce la bonne décision ? Eh bien, oui et non, dit Christian Rutter, un as des données qui a analysé des dizaines de millions de profils sur la plateforme de rencontres OkCupid. Les recherches de Christian confirment l'intuition d'Eddie : les personnes éblouissantes ont tendance à surpasser leurs homologues d'apparence moyenne sur ces plateformes. Mais, voici le hic. Eddie est beau. S'il travaillait sur son apparence, eh bien, il serait plus beau . Il ne serait toujours pas attirant au niveau de Brad-Pitt. Et selon les recherches de Rutter, à moins que vous ne soyez extrêmement attirant, votre apparence n'influencera pas le nombre de correspondances que vous obtiendrez. Mais cela ne signifie pas qu'Eddie ne peut pas pirater le système pour obtenir plus de matchs. Vous voyez, Rutter a également découvert que ce ne sont pas seulement les personnes extrêmement belles qui ont réussi sur OkCupid – ce sont aussi les personnes extrêmement tatouées et les personnes avec des coupes de cheveux ou des styles vestimentaires extrêmement inhabituels. Fondamentalement, si vous avez l'air extrême de quelque manière que ce soit, vous êtes plus susceptible de provoquer une forte réaction des matchs potentiels. Si Eddie se faisait tatouer le visage, il provoquerait une réaction beaucoup plus forte de la part des utilisateurs de la plateforme. Beaucoup de gens seraient probablement rebutés par son profil. Mais les gens qui étaient intéressés seraient vraiment intéressés. Assez intéressé pour correspondre avec lui. Heureusement pour Eddie, les données montrent qu'il existe des options alternatives pour augmenter son taux de réussite des rencontres en ligne. Il peut gagner plus. Plus facile à dire qu'à faire, peut-être, mais pour les célibataires hétérosexuels, les hommes qui gagnent entre 150 000 $ et 200 000 $ attirent 8,9 % de correspondances de plus que les hommes entre 35 000 $ et 50 000 $. Les femmes à haut revenu, en revanche, ne peuvent s'attendre à attirer que 3,9% de matchs en plus que leurs homologues à faible revenu. Ainsi, les hommes riches attirent plus de matchs. Ce n'est guère contre-intuitif. Mais les données nous montrent également que pour les hommes, le titre du poste est tout aussi important que le salaire, sinon plus. Un comptable peut gagner 150 000 $, mais un avocat qui gagne également 150 000 $ a tendance à attirer plus de correspondances. Il en va de même pour les médecins, les militaires, les policiers et les pompiers. Les enseignants et les travailleurs de l'hôtellerie, en revanche, n'ont pas de chance. Les données montrent également que la similitude, et non la différence, est le trait le plus attrayant. Une étude de plus d'un million de correspondances eHarmony révèle que les profils avec des descripteurs partagés - par exemple, les profils où les deux célibataires se décrivent comme « aventureux » ou les deux se décrivent comme « introvertis » - étaient beaucoup plus susceptibles de correspondre. Enfin, Eddie peut abandonner l'idée que les contraires s'attirent et rechercher quelqu'un qui lui ressemble.

04** Idée clé 3 Les données sur le bonheur pour toujours. De nos jours, la technologie de l'IA est assez impressionnante. L'IA peut vaincre les maîtres humains dans des jeux comme les échecs et le go. Il peut prédire les problèmes de santé émergents, comme la maladie de Parkinson, avant que le patient ne remarque lui-même ce même problème. Il peut déterminer de manière fiable quand des troubles sociaux éclateront simplement en analysant les discussions sur Twitter. Mais cela ne peut pas expliquer pourquoi certaines relations amoureuses réussissent là où d'autres échouent. Les scientifiques ont essayé. L'experte en données Samantha Joel a rassemblé un ensemble de données de plus de 11 000 couples, y compris des données sur leur apparence physique, leur âge, leur salaire, leurs intérêts et leurs valeurs. Parmi toutes ces données, Joel n'a trouvé aucun prédicteur fiable du succès romantique. Cela nous dit-il qu'il n'y a pas de science pour construire une relation heureuse et durable ? Ça pourrait. Ou, cela pourrait nous dire que lorsqu'il s'agit de rechercher un partenaire à long terme, nous recherchons simplement les mauvaises choses. Tous les facteurs que Joel et son équipe ont étudiés correspondent assez étroitement aux facteurs que nous connaissons sont des prédicteurs de la désirabilité . Repensez au dernier chapitre : les personnes extrêmement attirantes et bien rémunérées obtiennent plus de correspondances. Nous sommes plus susceptibles de rencontrer des personnes dont les intérêts et les valeurs correspondent aux nôtres. Et pourtant, tous ces facteurs auxquels nous accordons la priorité dans les rencontres s'avèrent avoir peu à voir avec le succès romantique à long terme. Ce qui donne? Joël avait la même question. Et elle a finalement découvert quelques qualités clés à rechercher chez un partenaire à long terme. L'un est la satisfaction - vous êtes plus susceptible d'être heureux avec quelqu'un à long terme s'il est déjà heureux dans la plupart des domaines de sa vie. Un autre est un état d'esprit de croissance - en gros, si votre partenaire pense qu'il peut acquérir de nouvelles compétences, perfectionner ses talents et s'améliorer en tant que personne, alors il a un état d'esprit de croissance. Maintenant, vous ne pouvez pas vraiment dire à partir d'une lecture de profil de 30 secondes si quelqu'un possède ces qualités importantes. Vous devez passer du temps avec eux et apprendre à les connaître pour passer cet appel. Prêt pour le hack romantique? Sur le marché des rencontres, certaines personnes sont plus désirables que d'autres : par exemple, un homme entre 6'3" et 6'4" a 65 % plus de chances de correspondre avec une femme qu'un homme entre 5'7" et 5'8. ”. Un homme de 6 pieds gagnant 62 500 $ est tout aussi désirable qu'un homme de 5 pieds 6 pouces gagnant 237 500 $. Ces six pouces de plus valent 175 000 $. Voici la chose. Un homme de petite taille est tout aussi susceptible qu'un homme de grande taille d'avoir un état d'esprit de croissance ou un bon niveau de satisfaction. Si un homme de grande taille n'est pas plus susceptible de rendre une femme heureuse, pourquoi une femme célibataire concentrerait-elle ses efforts sur la fréquentation d'hommes de grande taille qui sont, sur le marché des rencontres, surévalués ? Cette femme célibataire devrait se concentrer sur les "actifs sous-évalués" - comme les hommes de petite taille, qui sont considérés comme moins conventionnellement désirables. Quel que soit le groupe de rencontres dans lequel vous vous trouvez, c'est un bon conseil : si les prédicteurs de désirabilité ne correspondent pas aux prédicteurs de bonheur à long terme, identifiez les actifs sous-évalués et ciblez-les. Ils pourraient payer de gros dividendes.

05** Idée clé 4 Oubliez vos idées préconçues sur la réussite professionnelle. Rapide! Énumérez quelques entrepreneurs technologiques emblématiques. Laisse-moi deviner. Vous avez pensé à Zuckerberg. Travaux. Portes. Fadell. Attendre. Vous voulez dire que vous n'avez pas entendu parler de Tony Fadell, ancien PDG de Nest Labs, une société spécialisée dans les thermostats programmables ? La plupart des gens ne l'ont pas fait, en fait. Mais cela ne dérange probablement pas Fadell, qui a vendu Nest Labs à Google pour la coquette somme de 3,2 milliards de dollars. Ce qui est intéressant à propos de Fadell, c'est qu'il ne correspond pas à l'image populaire d'un entrepreneur technologique extrêmement prospère. Il n'est pas comme Zuckerberg, Jobs ou Gates. Ces trois-là ont tous réussi au début de la vingtaine, après avoir fondé des start-up décousues dans leurs garages. Aucun d'entre eux n'avait beaucoup d'expérience professionnelle - au lieu de cela, ils ont acquis une réputation de renégats et de transgresseurs des règles, dont le statut d'étranger les a aidés à réussir. Pas Fadel. Il était au début de la quarantaine lorsqu'il a fondé Nest Labs. Il n'était pas un rebelle qui enfreignait les règles. Il avait un CV impressionnant, y compris des séjours chez Phillips et Apple, qui lui ont donné le savoir-faire en ingénierie et l'expérience de gestion qui ont contribué au succès de Nest Labs. Et il n'était pas non plus un étranger. Il a recruté son équipe à partir d'un réseau préexistant de pairs et de collègues. Fadell semble être la valeur aberrante ici. En fait, il correspond mieux au profil d'un fondateur à succès que n'importe lequel des trois autres. Vous voyez, la raison pour laquelle Zuckerberg et co capturent notre imagination est que leurs trajectoires sont si peu typiques. Une étude portant sur 2,7 millions d'entrepreneurs révèle que l'âge médian des fondateurs est de 41,9 ans. Et, jusqu'à la soixantaine, les fondateurs plus âgés ont l'avantage sur leurs homologues plus jeunes - les données montrent qu'ils sont plus susceptibles de créer des start-ups durables et prospères. Alors, pour réussir en tant qu'entrepreneur, imitez Fadell : acquérez une expérience approfondie dans un domaine étroit et puisez dans votre réseau lorsque vous vous lancez à votre compte. Votre instinct vous dit peut-être que parce que vous n'êtes pas un as de la technologie de 20 ans, vous ne pouvez pas être un fondateur à succès. Eh bien, souvenez-vous de Tony Fadell – et dites à votre instinct de se calmer.

06** Idée clé 5 Nature ou culture ? La réponse est dans les données. On s'attend à ce que les nouveaux parents prennent, en moyenne, 1 750 décisions difficiles au cours de la première année de la vie de leur bébé. Comment devraient-ils appeler leur paquet de joie? Allaitement ou biberons ? Lit bébé ou co-dodo ? Mais la recherche montre que ces décisions pourraient avoir très peu à voir avec la façon dont un bébé se révèle. En d'autres termes : la nature l'emporte sur l'éducation. Prenons le cas des jumeaux, Jim Lewis et Jim Springer, qui ont été élevés séparément dès la naissance. Lorsqu'ils se sont réunis à 39 ans, les deux Jim mesuraient 1,80 mètre et pesaient 180 livres. Tous deux se sont rongés les ongles et ont travaillé dans les forces de l'ordre. Tous deux avaient un chien d'enfance appelé Toy et fumaient tous les deux Salem Lights. Il y avait une grande différence. Jim Lewis a appelé son fils James Alan, tandis que Jim Springer a appelé son fils James Allan – avec deux l. Une histoire ne fait pas une tendance - mais les données confirment l'idée que la plupart des choix parentaux ne sont pas décisifs. Des études montrent que les enfants allaités ne bénéficient d'aucun avantage significatif pour la santé à long terme que les enfants nourris au biberon. Les enfants qui sont encouragés à jouer à des jeux stimulants sur le plan cognitif comme les échecs ne grandissent pas, en moyenne, plus intelligemment que leurs pairs. Et les enfants qui sont exposés à la télévision n'obtiennent pas de moins bons résultats aux tests que ceux qui ne le sont pas. Chose intéressante, il y a un domaine où une décision parentale peut affecter de manière significative les résultats d'un enfant. Et cela n'a rien à voir avec leur inscription à des cours de basson ou à des cours de latin l'après-midi. Le choix le plus important qu'un parent puisse faire pour son enfant est l'endroit où il choisit de l'élever. Aux États-Unis, le simple fait de déménager à Seattle peut augmenter de 11 % les revenus futurs prévus de votre enfant. Pas mal, non ? Mais plus important que de choisir une ville spécifique, c'est de choisir le quartier où grandit votre enfant. Faut-il choisir un quartier avec une bonne école ? Prendre une grosse hypothèque et déménager dans un quartier à revenu médian élevé ? Pas nécessairement. Les quartiers qui, selon une vaste étude, sont les plus avantageux pour les enfants qui y grandissent partagent tous trois caractéristiques clés. Un pourcentage élevé de ménages biparentaux, qui tendent à être stables. Un pourcentage élevé de diplômés universitaires, qui ont tendance à être accomplis. Et un pourcentage élevé de personnes qui retournent leurs formulaires de recensement, qui ont tendance à être des citoyens engagés. Maintenant, peu importe si vous êtes un parent célibataire qui n'a jamais terminé ses études secondaires et qui a jeté son formulaire de recensement à la poubelle par accident, tant que vous êtes entouré d'autres adultes qui incarnent ces trois traits. Pourquoi? Eh bien, les données suggèrent que ce ne sont pas seulement les parents qui façonnent la trajectoire d'un enfant, mais tous les adultes avec lesquels ils entrent régulièrement en contact. En fait, ils pourraient être plus importants que vous. Après tout, vos enfants voudront probablement se rebeller contre vous. Ils auront probablement une relation beaucoup moins compliquée avec M. et Mme Suarez sur la route, et donc les accepteront plus volontiers comme modèles. Il semble que les données corroborent le vieux proverbe africain : il faut tout un village pour élever un enfant.

07** Final summary Suivez votre intuition. Faites confiance à votre instinct. Écoutez votre cœur. Il s'avère que tous ces vieux conseils sont, eh bien, discutables. Souvent, la bonne décision est celle qui semble risquée ou contre-intuitive. Heureusement, il est facile de découvrir le meilleur plan d'action en s'appuyant sur les informations fournies. Maintes et maintes fois, de Wall Street à la Silicon Valley et de la romance à la parentalité, il a été démontré que la prise de décision basée sur les données donne des résultats.